Wpływ stymulacji fizjologicznej a stymulacji komorowej na ryzyko udaru i zgonu z przyczyn sercowo-naczyniowych ad 7

Bardzo niewielu pacjentów przeszło ze stymulacji komorowej na stymulację fizjologiczną. Sugeruje to, że zespół stymulatorowy występował rzadziej w tym badaniu niż w poprzednich badaniach.13 Głównym ograniczeniem tego badania jest stosunkowo krótki okres obserwacji. Średni okres obserwacji wynoszący trzy lata może nie być wystarczający do wykrycia prawdziwego efektu leczenia, jeżeli wystąpi opóźnienie, zanim taki efekt stanie się oczywisty. Stymulacja komorowa może wywoływać migotanie przedsionków poprzez zmiany w strukturze przedsionkowej wynikające z asynchronicznego skurczu komorowego. Długotrwały okres asynchronii przedsionkowo-komorowej może być niezbędny do wystąpienia migotania przedsionków.
Wyniki tego badania różnią się od wyników z kilku wcześniejszych badań bez randomizacji, ale na te badania prawdopodobnie wpływ miało odchylenie w wyborze rozruszników serca dla różnych typów pacjentów.3-6 Randomizowane badanie w Danii porównywało stymulację fizjologiczną (przedsionkową) ze stymulacją komorową u 212 pacjentów z sinusoidalną chorobą węzłową, których obserwowano przez średnio 3,3 roku. Badacze początkowo nie wykazali istotnego wpływu stymulacji fizjologicznej na śmiertelność, ale odnotowano zmniejszenie częstości występowania udaru.7 Po średnim okresie obserwacji wynoszącym 5,5 roku dalsza analiza tych samych pacjentów wykazała znaczące względne śmiertelność o 44% związana ze stymulacją fizjologiczną (P = 0,04) .8 Chociaż wyniki te są interesujące, ocena istotności statystycznej wymaga dostosowania do wielokrotnych badań danych.
Jedna z różnic między badaniem duńskim a naszym polega na tym, że tylko duńczycy przeprowadzili badanie z udziałem pacjentów z sinowodową chorobą węzłową. Czynnik ten nie wyjaśnia różnic w wynikach, ponieważ w naszym badaniu było ponad 800 pacjentów z sinusoidalną chorobą węzłową, a analizy podgrup pokazują, że nie uzyskali oni żadnej szczególnej korzyści ze stymulacji fizjologicznej. W rzeczywistości, jak pokazano na ryc. 3, u pacjentów z chłoniakiem zatokowo-sutkowym zaobserwowano tendencję do mniejszej korzyści ze stymulacji fizjologicznej niż osoby bez wskazania do stymulacji. Jest możliwe, że stymulacja przedsionkowa, zachowując synchronizację skurczów prawej i lewej komory, daje korzyści, które nie występują w przypadku stymulacji dwukomorowej. Możliwe jest również, że korzyść ze stymulacji fizjologicznej nie będzie widoczna, dopóki nie zostaną podjęte dalsze trzy lata obserwacji. W takim przypadku dłuższy okres obserwacji pacjentów w tym badaniu powinien dostarczyć wyjaśnienia.
W badaniu seniorów, w którym 407 pacjentów zostało losowo przydzielonych do stymulacji fizjologicznej lub komorowej, nie odnotowano korzyści w zakresie przeżycia związanych ze stymulacją fizjologiczną.13 W badaniu z tachykardią przedsionkową rozruszników Pacemaker, 198 pacjentów z zespołem brachycardia-tachycardia zostało losowo przydzielonych do grupy stymulacja fizjologiczna lub stymulacja komorowa.14 Nie było różnicy między leczeniami w zakresie ryzyka wystąpienia arytmii przedsionkowej, ale wystąpiła znacząca redukcja śmiertelności związanej ze stymulacją fizjologiczną.14 Obecnie najbardziej prawdopodobne wyjaśnienie różnic między wynikami tych badań jest to, że mniejsze badania, według gry losowej, mogły przecenić korzyści fizjologicznego rozrusznika.
Nasze badanie wykazało znaczące zmniejszenie o 18,0% ryzyka względnego wtórnego wyniku migotania przedsionków
[więcej w: indeks bispektralny, gruczoł dokrewny, choroba bostońska u dzieci zdjęcia ]
[więcej w: babka plesznik, babka płesznik jak stosować, babka płesznik opinie ]