Wpływ stymulacji fizjologicznej a stymulacji komorowej na ryzyko udaru i zgonu z przyczyn sercowo-naczyniowych ad 6

Obserwowano tendencję do interakcji między wiekiem a trybem stymulacji, który sugerował, że młodsi pacjenci (osoby poniżej 74 lat) mogli czerpać korzyści ze stymulacji fizjologicznej. Dyskusja
Głównym rezultatem tego dużego, randomizowanego badania było to, że podczas średniego okresu obserwacji trwającego trzy lata, nie było znaczącego wpływu na ryzyko śmierci, udaru lub hospitalizacji z powodu zastoinowej niewydolności serca związanej z typem używanego rozrusznika i roczna stopa migotania przedsionków była istotnie niższa w grupie stymulującej fizjologię (5,3%) niż w grupie stymulacji komorowej (6,6%). Zmniejszenie względnego ryzyka migotania przedsionków było umiarkowane (18,0%), a całkowite zmniejszenie ryzyka wyniosło 3,9% w ciągu trzyletniego średniego okresu obserwacji tego badania. Tak więc, na każde 100 pacjentów leczonych przez trzy lata ze stymulacją fizjologiczną, a nie komorową, u 4 pacjentów zapobiegałby wystąpieniu migotania przedsionków. Stosunkowo późne pojawienie się korzyści stymulacji fizjologicznej w odniesieniu do częstości występowania migotania przedsionków (po dwóch latach) sugeruje, że większa korzyść może stać się widoczna po dłuższym okresie obserwacji. Potencjalna korzyść ze stymulacji fizjologicznej w odniesieniu do udaru hipotetycznego pojawiła się w wyniku zmniejszenia częstości występowania migotania przedsionków. Kilka czynników może tłumaczyć brak efektu takiego leczenia udaru. Różnica w częstości migotania przedsionków między obiema grupami była niewielka i tylko niewielki odsetek pacjentów z migotaniem przedsionków (5 procent) miałby występować udar mózgu każdego roku. Ponadto około jedna trzecia pacjentów, u których rozwinęło się migotanie przedsionków otrzymywała leczenie przeciwkrzepliwe, co zmniejszało ryzyko udaru. W związku z tym badanie nie było w stanie wykryć różnicy między dwoma trybami stymulacji w ich wpływie na udar. Postawiliśmy hipotezę, że utrzymanie synchronizacji przedsionkowo-komorowej poprawiłoby sprawność serca, a z kolei zmniejszyłoby epizody niewydolności serca. Na podstawie naszych wyników nie ma powodu, aby oczekiwać, że stymulacja fizjologiczna zmniejsza ryzyko niewydolności serca. Wystąpiło zwiększone ryzyko powikłań okołooperacyjnych związanych ze stymulacją fizjologiczną, co nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę, że oczekiwano, że potrzeba drugiej stymulacji do stymulacji fizjologicznej u większości pacjentów spowoduje więcej powikłań proceduralnych.
Jedną z mocnych stron tego badania był jego duży rozmiar, który dał mu znaczną moc statystyczną. Możemy wykluczyć zmniejszenie ryzyka udaru lub zgonu z przyczyn sercowo-naczyniowych o 30 procent lub więcej ze stymulacją fizjologiczną z uzasadnioną pewnością, ponieważ górna granica 95-procentowego przedziału ufności wynosiła 25,7%. Ponadto zaobserwowano wysoki stopień zgodności z przypisaną terapią. Niektórzy pacjenci zmienili się ze stymulacji fizjologicznej na komorową, ponieważ tryb można łatwo przeprogramować. Zespół rozrusznika to występowanie kołatania serca, zmęczenia i presynopii, które uważa się za spowodowane stymulacją komorową i potencjalnie poprawione dzięki stymulacji fizjologicznej
[podobne: stosunek albumin do globulin, bostonka choroba, choroba bostońska u dzieci zdjęcia ]
[patrz też: angiografia fluoresceinowa, apiterapia, astma oskrzelowa u dzieci ]